新・高等遊民の備忘録　: 『社会派ちきりんの世界を歩いて考えよう!』ちきりん (著) 　その2

昨日の記事の続きです。

第10章「豊かであるという実感」

チップとは異なりますが、貧しい国では、より直接的に「施し」を迫られることがあります。昔、インドの田舎を旅した時、（中略）
彼らは、しつこくつきまとう彼らを無視する私に悪態をつき、「なんでたった少しの小銭をくれないのか？」となじるのです。
（中略）
しかしむこうは、海外からの旅行客がインドの貧しい人にお金を施すのを当然と考えています。

噂には聞いていましたが、インドって本当にこんな国だったんですね…。今でも変わってないのでしょうか。

インドは一度ぐらいは行ってみてもいいかなと思ってましたけど、金持ちにたかることを当然と考え、施しを強要する人々がまとわりつくような国なら、私とは価値観があまりにも違いすぎて、行っても不快になるだけかもしれませんね。

（当時のインドでは富の再配分制度が機能していなかったことから、）

「インドでは、個人から個人への直接的な施しが、そういった社会制度の代替制度なのだ」と言うのであれば、施しを避ける私を罵倒した人達の理屈も理解できます。

施しが拘束力のない慣習でしかない以上、それは理屈と言うより感情ですよね。みんながやってる慣習に倣わない人がたまに現れて、その自由な振る舞いが自分の不利益になるとしたら、罵倒したくなる気持ちは分からなくもないかな、ってレベルです。

しかし旅行者を罵倒して不愉快にさせたところで、気が変わって施しをしてくれるはずもなく、こんな場所は二度と来ないぞと決意させるのがオチでしょう。そして嫌な体験はこうして本やブログを通じて共有され、未来の旅行者を確実に減らすことでしょう。貧乏人がネガティブな感情をむき出しにしても、彼ら自身を含めて誰もハッピーにはなりません。

そこ（アメリカ）では、世界的な企業を興して財をなした大資産家が、自分の名前を冠した基金を立ち上げ、貧しい国や困っている人に多額の寄付をします。アメリカ社会はそういった行為を高く評価する一方で、税率を上げ、それを原資として充実した福祉制度や医療保険制度を政府が提供するという政策には大反対します。

現にそのような政策を掲げたオバマ大統領が選挙に勝ったりしていますし、アメリカ社会にもそこまで明確な小さな政府支持の傾向はないように見えます。

ただ、日本の場合、小さな政府を支持する国民があまりにも少なく、その偏った傾向に迎合した大きな政府路線の政党だらけの選挙なので、それと比較すれば、小さな政府と大きな政府が世論を二分しているというだけでも、アメリカは実に羨ましい国だと思います。

ちきりんは、貧しい人が富める人から直接的に寄付を受けるのではなく、国の制度を通して、当然の権利として福祉を享受できる仕組みを整備することを悪い選択肢だとは思いません。

日本は国を挙げてそれを実現してみた結果、現行の年金、健康保険、生活保護のように欠陥だらけの福祉制度が出来上がり、それらを維持するための国家予算がとんでもない規模に肥大化してしまったことは、皆さんご存知の通りです。

なぜそうなったかというと、政府が公金を使って福祉を提供するという仕組み自体が、特に増税によらず国債によって財源を確保している間は、まるで福祉の享受がフリーランチであるかのような錯覚を生み、人々が「当然の権利」として何でもかんでも政府に要求する癖がついてしまったからです。

つまり、自分が当然の権利として享受している福祉のコストは、どこかの誰かが払ってくれていて、その誰かとは自分自身かもしれないし自分の子や孫かもしれない、とは決して考えない。そんな奇妙な錯覚に陥った国民が、盛大なバラマキをやってくれる政治家を選挙で選んでしまうのです。この傾向は日本に限らず、民主主義の先進国でよく見られるもので、民主主義のシステムそのものに内在する欠陥の一つではないかと思います。

グアテマラでネックレスの盗難にあった友人エバさんの話。

私はアメリカで盗難保険に入っているから、ネックレスの代金は全額返ってくるわ。つまり私は、アメリカの保険会社からグアテマラの貧しい人への寄付を仲介したようなもんよね？

エバさんに支払われた保険金は自分自身を含む保険加入者が広く薄く保険料として負担していますから、フリーランチではありません。保険会社＝政府、保険料＝税金、と置き換えると、エバさんの錯覚は公的福祉の場合とまったく同じ構造であることがわかります。

1980年代にビルマのお金持ちの家に招待されたときの話。