『フラット革命』

プロのジャーナリストの視点から、インターネットがもたらした言論のフラット化について書いた本です。

　マスコミが考えている＜われわれ＞というのは、つまるところ社会全体である。
　社会全体を構成している＜われわれ＞は、不二家という会社の体質に反発を感じ、この会社が今後どのような対応をしていくのかということを厳しい目で見守っていこうと考えている。新聞はその＜われわれ＞を代弁しているだけなのであって、そこに記者や新聞社の一方的な主観を差し挟んでいるわけではない━━━新聞は、そういうスタンスに立って記事を書いている。

　一方、インターネットの世界には＜われわれ＞は存在しない。そこに存在するのは＜わたし＞だけである。
　そのようなインターネットの世界がマスメディアに突きつけているのは、言論のフラット化である。
　ブログが日本のマスメディアと決定的に異なるのは、ブログは＜われわれ＞という仮想の世界に拠って立っていないということだ。なぜならブログというのはどこまでいっても＜わたし＞という個人が書くものであり、個人としてのブロガーが社会全体としての＜われわれ＞を背負う理由も義務も、そして必要もないからだ。

こうやって並べてみると、やはり従来のマスメディアのスタンスの特異性が目に付いてしまいます。何らかの言論を目にしたとき、それが私的な意見ではなくて、「社会全体を代弁する」という意味で公的な意見だと解釈すべきケースはほとんどないと思うのです。

　インターネットの世界は、マスコミにフィルタリングされずに世の中をダイレクトに、生々しく見ることのできる世界である。ノイズは大量にあふれているが、しかしそのノイズはわれわれの世界に生々しいリアルの実態を表現したものにすぎない。その膨大なリアルの中から、リアリティを失わずに、本質をつかみあげることができるのが、インターネットによってフラット化された世界の本質である。

素晴らしい世界だと思います。ノイズでないものまでノイズとして除去するフィルターなど無いほうがマシです。

本書の終盤に頻出する「公共性」という言葉を、著者は次のように定義しています。

　公共性というのは、異なる意見や異なる立場にいる人たちのさまざまな意見をとりまとめ、民主主義の中へと落とし込んでいく社会の機能のことである。

ウィキペディアの編集合戦などに見られるような「収拾がつかない」状態になることを問題視し、

　フラットな社会の中で、公共性は保証されるのか？　インターネットは公共性を保証できるのか？

と問う展開になりますが、ここらへんがいかにもジャーナリストらしい視点だと感じました。

単なるブロガーとして私的な意見を述べるしかない私にはそのような発想は無く、上記の問いへの答は、
「インターネット上の言論に公共性などないし、そんなものは必要ない。」
で終わりです。「ことのは事件」についても本書を読んで初めて知りましたが、率直に言ってそれほど大騒ぎするような事件とは思えないです。

　全員が単なる一個人としてのブロガーになってしまって、すべてがフラットになってしまうと、そこでは公共性が保証されなくなる。オウム真理教のような反社会的存在が出現したとき、その反社会的行為に立ち向かうべき「公共」はどこかに担保されるべきであって、少なくともジャーナリズムを標榜する者はそうした公共性の担保をきちんととらえなければならない。

そういう偏った意味での「公共」なら尚更、不要です。そもそも「反社会的」という概念自体が非常に曖昧で危険なものです。そんな意味の「公共」に言論が拘束される世界なんて、想像したくないです。（反社会的＝違法という意味なら話は別ですが・・・）

インターネットに公共性がなくても民主主義は機能すると考えるためのヒントは、『みんなの意見は案外正しい』の中に書いてあったような気がします。

『ETF投資入門』

図書館で予約してから数ヶ月待ちでやっと回ってきた人気本なのですが、突っ込みどころ満載の本です。免疫のない読者にとっては有害な内容を含んでいるので注意が必要です。

読むなら第二章までにしておくことをお勧めします。
特に第三章「ETFの具体的な投資法」に書いてあることの多くは、投資というよりトレーディングのテクニックです。わざわざETFをテーマに掲げた本に書くようなことではありません。スイングトレードや信用取引の解説などは不要なだけでなく、逆に有害です。

必殺「ヒラメ戦術」の解説を読めば、著者が別世界の人であることがわかります。

　ヒラメ戦術のポイントは「下がったら買う」です。損失のリスクを避けるため、年に数回起こりうる大幅な下落局面をじっと待つのです。
（中略）
　もちろん、株価がどのくらい下がるかは予想できませんし、そのタイミングがいつの時点で来るかはわかりません。

ここまでは良いとして、

それを見分けるコツは、相場全体が上げ局面にあるか下げ局面にあるか五感を使って感じることです。

ご、五感ですか・・・（汗）

　私の経験で言えば、2007年後半のサブプライム問題の悪化は予想以上に株価の下落につながりました。しかしながら、わずか6ヶ月間に20％前後も株価が下がったのですから、これほど大きい投資チャンスはないと考えることもできます。
　このように、「～ショック」とか「～問題」というような世間を騒がせる事件が起こったときは、萎縮するのではなく、むしろ積極的に買うチャンスと考えるべきなのです。

本書は2008年3月24日発行です。この直前の時期に著者は「五感」を使って「積極的に買うチャンス」と考えていたことになります。その後の株価の推移は見ての通りです。

このように、本書には「相場の動きは予測できる」という、いかにも職業トレーダーにありがちな前提に立った記述が多く見られるのが特徴です。たとえば、

ETF投資で成功するには、こうした相場が崩れる局面をいかにうまく利用するか、またいかにうまく逃げるかが大きなポイントになってきます。

と述べた上で、下落局面では株式ETFの割合を減らして金価格連動ETFの割合を高めた「ディフェンシブ・ポートフォリオ」に切り替えることを提案したりしています。一見もっともらしく聞こえますが、これはETFというパッシブ運用の道具を使ったアクティブ運用に他なりません。

ポイントは、「ポジションをほったらかしにしない」ということです。

いいえ。パッシブ運用の基本は、ポジションをほったらかしにすることです。

おまけ。
第5章の「４．投資家の性格別投資方法」では、20個の質問のYesの数で性格診断するのですが、私は7個以下の「ビル・グロス」タイプになりました。債券王と呼ばれる人物だそうで。

　あなたは、ETF（株式）投資にはあまり向いていません。

そうだったのかー（笑）

余裕資金の定義

PALCOMの海外投資塾：　100年に1度の危機というけれど
から引用させていただきます。

長期投資といえども、所詮、資本主義の継続的発展という目にかけるギャンブル（これまでのところは分のよいギャンブルでした。）ですので、余裕資金（単に現在使うあてがない資金という意味ではないです。そのお金がなくても、人生設計が大きく狂うことはないという意味です。）で行わなければならないのは当然です。

と書かれています。
概ね賛成なのですが、少し引っかかったのが、

余裕資金＝単に現在使うあてがない資金という意味ではなく、そのお金がなくても人生設計が大きく狂うことはないという意味

と定義されている点です。
「余裕資金」という言葉を、一般的に見られる定義よりもかなり狭い意味で使われているように感じました。

この定義にあてはめると、私には余裕資金が無いことになります。そのお金が消えて無くなったら（つまり投資の実質リターンがマイナス100％だったら）、人生設計が大きく狂うからです。余裕資金でない資金で長期投資を行っていることになってしまいます。

しかし、私が長期投資に回しているお金は、当分の間は使う予定がないからリスクに晒す余裕があるという意味において、私にとっては「余裕資金」なのです。長期投資の実質リターンがマイナス100％だったら困るけれど、たとえばマイナス20％なら（期待リターンには遥かに及ばないとしても）困らない。そういう位置づけのお金を「余裕資金」と呼ぶことは、何ら問題がないと考えます。

逆に考えると、マイナス100％のリターンでも困らないお金なら、敢えてリスクに晒してプラスの期待リターンを取りに行く意味がどこにあるのか、わからなくなってきます。本当に消えて無くなっても困らないお金なら、投資ではなく、少しずつでも消費に回したほうが幸せになれるのではないでしょうか。

『まぐれ 投資家はなぜ、運を実力と勘違いするのか』

副題に興味を引かれて読んでみたのですが、冗長かつ難解な本でした。

「投資家はなぜ、運を実力と勘違いするのか」の答は、人は単なる偶然で生まれた結果をありのままに受け取ることができずに、他の事象と何らかの因果関係があると思い込みやすい生き物だから、で済んでしまうと思います。それでは余りにもつまらないので話題を大きく膨らませてどんどん加筆していった結果こんなに分厚い本になったのかな、と感じました。

新作の『ブラック・スワン』の日本語版は、もっと読みやすい本に仕上がっていることを期待します。

印象に残った記述を引用しておきます。

どんな分野（戦争、政治、製薬、投資など）でも、結果で成績を測ることはできない、あり得た他の可能性（つまり、歴史が違った道をたどっていた場合）のコストで測るべきだ、というよくある話から始める。物事がたどったかもしれない他の道を、違った歴史と呼ぶ。明らかに、結果だけで判断の質を評価することはできない。でも、そんなことを口にするのは失敗した人だけだ（成功した人は自分の判断のおかげだと言う）。

違った歴史という考え方は明らかに直観に反しているけれど、面白いのはそれからだ。そもそも、私たちは確率論を理解できるようにはできていない。そのことはこの本で繰り返し説明する。とりあえず、脳を研究している人たちによると、私たちの脳には数学的な真理がほとんどわからない。とくに偶然の結果を検証するのはまったくダメだ。確率論で得られる結論はまったく直観に反している。

事象が起きた後に得られた情報を、事象が起きたときにわかっていたはずだと考え、その結果、事象が起きた当時の情報を過大に見積もってしまうことを、心理学者たちは後知恵バイアスと呼ぶ。「最初からわかっていたよ」というやつだ。

そして、偶然に気を取られすぎた人たちが、何度も苦しんだ挙句、精神的に疲れてしまって燃え尽きるのはなぜかもわかる。何と言おうと、苦しみは喜びで相殺できない（一部の心理学者によると、平均的な損失で人が感じる苦しみは、同じだけの利益で人が感じる喜びの2.5倍の衝撃力を持つ）。

経済学的な方法（カルロスの場合）にせよ、統計的な方法（ジョンの場合）にせよ、何かの方法で得た信念の正確さを過大に評価している。経済指標にもとづいてトレーディングをやって、これまで成功できたのは単なる偶然かもしれないし、もっと悪くすると経済学的な分析そのものが過去に起きたことに合うようにつくられてしまっているかもしれないとは、彼らは決して考えない。その結果、過去の出来事を左右した偶然の要素が見えなくなってしまう。

どっちがましだろう、1ドルの損を100回繰り返すのと一度に100ドルを損するのとでは？
明らかに後者だろう。一度に損する額が大きくなるにつれて、痛みはだんだん増えなくなる。だから、長い間にわたって1日1ドルずつ儲かり、突然それを一度に失う取引戦略は、経済的には筋が通らなくても快・不快で言えば実は快いのである。だから、それで儲かるというお話をでっち上げて、そんな戦略をとり続けるのだ。

私たちは物事がお互いに独立に起きるとは考えない。AとBの二つの事象を見ると、AがBを起こすか、BがAを起こすか、あるいはそれぞれが互いを起こすかのどれかを仮定してしまいがちだ。安易に因果関係を思い浮かべるというバイアスが私たちにはある。

　私の心と頭は一致しないから、トレーディングをするときは非合理的な判断をしないよう、本気で取り組まないといけない。つまり、損があらかじめ決めておいた限度に達しないかぎり、自分でパフォーマンスが見られないようにしておくのだ。チョコレートを食べるという行いについて、頭と食欲がばらばらだというのと変わらない。私が一般的にやっていることはと言えば、絶対にトレーディング・デスクにはチョコレートの箱を置かないということだ。

45歳で1億円の資産運用

４０代で早期リタイアしたフリーパパの投資日記：　暴落時の早期リタイアの心境とは？
という記事のコメントから引用させていただきます。

フリーパパさん。こんにちは。
　先日、メールさせていただいた45歳今年3月よりやむなく無収入フリーパパとなってしまった”おの”です。
　最近ひどく悩んでいます。少し前まではこの大下落に乗じてインデックス株式中心のアロケーションで生活費を捻出しつつ中長期投資を考えていたのですが、そうもいかないかもと思っています。
　投資暦3年、キャッシュ1億円、４５歳で長期投資というよりは中期投資。どれも中途半端です。
　こういう場合フリーパパさんなら今からならどういうアロケーションをお考えになりますか？
　最近、高等遊民さんもすごく見させてもらっています。この場をお借りするのは恐縮ですが、出来れば高等遊民さんのご意見もいただければと思います。
よろしくお願いします。
2008/10/21 12:23 | おの #- URL [ 編集 ]

引用時に名前は訂正しておきました（笑）。お気になさらずに＞おのさん

正直に申しますと、なかなか難しくて答えにくいご質問です。

その理由のひとつは、私から何か具体的なアロケーションを提案して、おのさんがその通りにすることを選んだ場合に、もし良くない結果になったら・・・・という気持ちです。もちろん、おのさんが私の意見を参考にするかどうかはご自分で決めることですから、その結果についても100％自己責任であるという原則は承知しています。しかし、普段は独り言のように無責任な記事を書いている私でも、誰か特定の人の人生を左右する可能性をイメージしたとたんに、心理的な抵抗を覚えるものです。えらそうなブログを書いているくせに、意外に小心者だなあと自分でも思いますね（笑）。

もうひとつの理由は、同じリタイア組の40代同士とは言っても、生活コストやリスク許容度、お金の価値観などの違いによって、資産運用の方法も違っていて当然で、45歳で1億円という条件のみで、このアロケーションが正解！と言えるようなものは存在しないからです。おのさんの生活コストもリスク許容度も不明ですし、株式インデックスへの投資を躊躇された理由の中にも、何か重要な情報が含まれているかもしれません。そういった情報が揃わないと、自分がおのさんと同じ立場に立った場合を想像することができないので、「自分ならこういうアロケーションにすると思いますね～」ということは言い難いです。

答になってなくて申し訳ありませんが、このへんでご容赦ください。