『素直に生きる100の講義』 森 博嗣 (著) その2

その1の続きです。

p.162

　ブログやツイッターなどで、一般大衆が書いている文章を読むと、そもそも始めから最後までが個人的な意見であって、そのなかで「個人的には」と断って書かれている部分があっても、単なる「ちょっと本音を言えば」くらいの強調でしかない。つまり、「個人的には」の意味を成していない。

これは同感。意味のない前置きだと思うので、私は使わないように気をつけている言葉です。

正直、他人様のブログを読んでいて「個人的には」が出てくるたびに違和感がありました。この言葉が出てくると、それより前に書いてあることは個人的でないと宣言しているようなものだからです。個人ブログに書いてある内容が個人的でない何かであることの方が例外なので、個人的でないことを書き始める場合にのみ断りを入れれば済むと思います。

p.177

　電話はかかっても出ないし、ファックスもない。仕事は、全部断れるものばかりだが、ときどき、これくらいはやっても良いかな、というものだけOKする。疲れるから、仕事は一日に一時間以上しない。仕事関係では人に会わない。だから、自分のためだけに、ほとんどの時間を使うことができる。
本も沢山読めるようになったし、調べものもゆっくりとできる。なによりも、じっくりと取り組んで、新しいものに挑戦ができる。そう……、これは小学校のときの夏休みなんかに、「毎日がこんなふうだったら良いのにな」と空想した理想の生活だ。

素敵なリタイア生活ですね。
一日一時間以内とは言え、まだ仕事をしているのは意外です。お金はもう要らないはずなのに。
小説を書く仕事はとんでもなく儲かったけど好きじゃなかったそうです（関連記事：『「やりがいのある仕事」という幻想』　森博嗣 (著)　その1）から、リタイアしてからやっと好きな仕事が見つかったということかな。

小学校の夏休みの喩え、分かります。毎日全力で遊んでましたからね。時間リッチだった学生時代の楽しい経験が、早期リタイアを渇望する原動力になっていたような気がします。

学生時代の場合、楽しい時間はあっという間に過ぎ去り、宿題や新学期という現実が待ち構えているわけですが、大人になってからのリタイア生活には宿題もない上に、使えるお金は桁違い。学生時代よりずっと幸せなのは間違いありません。

p.177

　時間的な余裕の大切さがわかった。物事をとことん考えることができる。また、余裕があれば、下らないことで腹が立たないのもわかった。

同感です。
時間の余裕はどれだけあっても困りません。その点はお金と同じ。

（つづく）

『素直に生きる100の講義』 森 博嗣 (著) その1

p.035

　お金がないから、体力ないから、才能がないから、時間がないから、などの「できない理由」のうち、切実だなと思うのは、時間がないからという言い訳だけである。時間さえあれば、ほかのものはなんとかなる。そして、生きている人間には、必ず時間はある。

概ね同意。
他のすべてが揃っていても、時間がなければ何もできないですからね。時間の確保が最優先なのは確かです。

ただ、どんなに時間リッチでもどうにもならないものもあって、それは肉体的な限界である体力や思考力、記憶力、視力、聴力などです。老化や病気でそれらの能力が劣化するのもけっこう切実だと思います。肉体的能力がある程度高くないとできないことはいっぱいあって、いつかそれをやりたかったのだけどいつの間にか歳をとってできなくなってしまった、というパターンの後悔は避けたいですね。

p.114-115「43/100 国が悪い、と声を上げるまえに、自分にやれることを少しは考えよう。」

　災難というものは誰にでも降り掛かる。地震も事故も台風も大雨も大雪も、誰かが起こそうと思って企てた悪事ではない。そういう災難に自分が遭遇したとき、なんとか助かったけれど甚大な害を被った。自分は被害者、被災者だ。自分はなにも悪くはない。普通に生活していただけだ。それなのにこんなに損をした。国になんとかしてもらわなくてはならない。援助が必要だ。こんな事態なのに対処が遅れた。予防が不十分だった。これは人災だ。こういうふうに考えていくと、悲しみが怒りに変換される。悲しむよりは怒る方が楽だ。何故なら、責める相手がいるからである。この気持ちは大変よくわかる。
しかし、まずは、自分になにかできることがなかっただろうか、と少しは考えてもらいたい。「そんなこと考えられるか。まったく予期しない事態だったのだ」と叱られるかもしれないが、宇宙人が攻めてきたというのではない。自然災害はすべて考えられるものだ。事故だって、絶対に起こらないとは絶対にいえない。たいていの場合は「まあ、大丈夫だろう」という解釈を自分がしているのである。
大雪が降ってビニルハウスが壊れたから、政府が援助するというニュースを聞いて、僕は、「雪が降ったら壊れるものでしょう？」と呟いてしまった。そのつもりで、作ったものではないのか（援助が出ることが歴史的な認識なのかもしれないが）。
万が一こうなったら、そのときはこうする、というくらいは自分で考えておいてほしい。もし考えていなかったとしたら、まずは、その点を反省してほしい。「人災だ」と怒るのはそのあとにしてほしい。つまり、「信じた私にも責任の一端はあるけれど」という言葉をまず発してもらいたい。「助けてもらって当然だ」では困るということである。
（中略）
自分を責める気持ちがなければ、またいずれ同じ災難に遭うだろう。避けられるものをまずは自分の知恵で避けていく、という気持ちが大事なのではないか。

引用が長くなりましたが、本来は全文引用したいくらいに、この2ページに書いてあることに共感しました。

自然災害なら誰の責任でもないはずです。しかし、何が何でも誰かの責任にしないと気が済まない人々（主にマスメディア関係者）が少なくないように思います。たとえば昨年の御嶽山の事故でも、噴火をまったく予知できなかった火山噴火予知連絡会の責任を問うような報道が見られました。

「まあ、大丈夫だろう」という判断でリスクを引き受けたのは自分自身であって他者ではない以上、いかなる結果が生じても他者のせいにしてはいけないでしょう。関連記事：

ファウルボールによる事故は自己責任

愚行権で検索していたところ、こんなツイートが目にとまりました。 http://t.co/RYZYzhSTq5 頑張れファイターズ。失明してしまった女性はお気の毒だが、とにかく人類の貴重な「愚行権」を守り抜こう。最後まで戦い抜いて欲しい。最高裁までいって負けたら、市民運動起こしま...

yumin4.blogspot.jp

どうしても避けたいリスクなら保険をかけるなど自分でコストを払ってヘッジすべきだし、登山のように楽しみとリスクが背中合わせのものは、リスクを受け入れて楽しむか、楽しみを放棄してリスクを避けるかの二択になります。

（つづく）

国家の財政危機は資本主義のせいなのか？

貧BPさんのブログより。
ギリシャ金融危機に関して | 貧ＢＰの人生オワタ＼(^o^)／旅：

資本主義の矛盾のしわ寄せを一気に押し付けられ、庶民としてはまさに迷惑千万の事態と言ってよいでしょう。

ギリシャ政府の財政危機の話に、初っ端から「資本主義の矛盾」という言葉が出てきたので驚きました。このあとも、ギリシャ問題とは一見して無関係と思われるリーマンショック等の事例を引き合いに出したりして、資本主義への恨みつらみが述べられています。

ギリシャが財政破綻の危機に瀕しているのは、ギリシャ政府が財政規律を守らず、赤字国債を乱発して身の丈に合わない歳出拡大を続けてきたことが原因です。仮にギリシャ経済が資本主義ではなく共産主義だったとしても、政府があのような放漫財政を続ければ財政破綻は必至。この極めてシンプルな因果関係をスルーして唐突に資本主義のせいにするのは無理があると思います。

逆に、資本主義は間違っているから政府の介入が必要だと思い込んでいる人々の方こそ、財政危機に加担する側にいるのが現実ではないかと。
なぜなら、彼らは自分らの都合で大きな政府や公営社会保障というモンスターを召喚しておきながら、そのモンスターを維持するためのエサ代を自分ではろくに払おうとしないからです。どこまでも虫の良い国民の要求が、赤字国債乱発を民主的に正当化してしまうのです。

この受益と負担のアンバランスによって赤字国債が積み上がっていく構造は、明らかな民主主義の欠陥と言っていいでしょう。特例公債法みたいな悪法は即刻廃止すべきですね。

ファウルボールによる事故は自己責任

愚行権で検索していたところ、こんなツイートが目にとまりました。

http://t.co/RYZYzhSTq5 頑張れファイターズ。失明してしまった女性はお気の毒だが、とにかく人類の貴重な「愚行権」を守り抜こう。最後まで戦い抜いて欲しい。最高裁までいって負けたら、市民運動起こしますよ。マジで。

— 辻タダオ (@tsujitadao) 2015, 4月 7

いやほんと、ひどい判決だと思いますね。

元記事より。
ファウルボールでケガ→賠償　プロ野球界はどう向き合うべきか （ITmedia ビジネスオンライン） - Yahoo!ニュース：

この裁判で札幌地裁（長谷川恭弘裁判長）は3月26日、同社に対して約4190万円の支払いを命じる判決を言い渡した。原告側は「投手は打者の思い通りに打撃させないことを目指して投球するため、プロ野球でも選手でも打球の方向や角度は予想困難だ。老若男女を問わず安心して観戦できる防球ネットなどを備えておくべきだった」と主張。判決でも長谷川裁判長は札幌ドームの内野席前に設けられていたフェンスではファウルボールを遮ることはできなかったと指摘し「球場の設備は危険を防止するに足りず、安全性を欠いていた」と断じて、原告側の主張を全面的に認めたのである。

原告も裁判所も一体なにを言っているんだ？　という感想しか出てきません。

原告の方は、ファウルボールが飛んでくるリスクを承知の上で、内野席の中でもネットが無かったのか低かったのかはわかりませんが、そういう席で観戦していたのでしょう？　主張している「防球ネットなど」を備える席（バックネット裏など）で観戦しなかったのは自分自身の選択なのに、他者に責任転嫁するなんて…。

安全が何よりも大事という価値観をお持ちの方でしたら、ファウルボールが飛んでくる可能性がある席で観戦しなければいいだけです。外野席でもホームランボールが当たる可能性はあるので、もうテレビ観戦でいいのでは？　安全だ安心だとお経を唱えるような人は。

球場で観戦するのかしないのか、観戦するならどんな席を選ぶのか、一投一打に集中してファウルボールをよける努力をどの程度するのか、そういった選択をすべて自分自身が自由に決定できるのですよ。曲がりなりにも自由主義の国ですから。

その自由のトレードオフとして、自己選択の結果このような事故が起こった場合は自己責任に帰する。これが自由と自己責任の切っても切れない関係です。この大原則を覆した札幌地裁の判決には危惧を覚えます。二審以降で原告の主張が退けられることを願ってやみません。

関連記事：

自己責任の否定は自由主義を駆逐する

テレビ番組でのホリエモンの発言が物議を醸しているようですね。 堀江貴文氏が高齢失業者を擁護するジャーナリストを論破「自己責任」 - ライブドアニュース ： 堀江氏は、格差に対して個人は余裕のあるうちに、賃金を資本収益に転換すべきと指摘したのだ。 堀江氏は「とにかく消費にね、バンバ...

yumin4.blogspot.jp

住居の所有と賃貸の損得

最近、自分が住むための家は買う方が得か、それとも借りる方が得かについて考察する記事をよく見かけます。

「持家」と「賃貸」を比べると「持家」が得に決まってるよね。: 人は株のみで食べていけるか？
持ち家と賃貸、どちらが得か？ | 自由になりたくて47歳で会社を辞めたらこうなった
「賃貸で一生家賃を払い続けても手元に何も残らない」は本当か？ | Step to Next Life
賃貸と持ち家の生涯コストは同じはウソらしい | セミリタイア資金3000万を目指すブログ
２年毎に引っ越している私の賃貸 VS 持ち家への考え方。 | フクリの海外ＥＴＦ長期投資ブログ

買うにしても借りるにしても、寝太郎さんが言うところの「超高級家屋」しかないのが、オーバースペックな国ニッポンの特徴ですからね。（関連記事：　『Bライフ―10万円で家を建てて生活する』　高村 友也 (著)）
衣食住の中でも最も厄介なコストであることは確かです。結果的に生涯生活コストの多くを占めることになるので、特に早期リタイア志向の若い人にとっては、一体どちらが得なのかは気になるところでしょう。

私の場合は、早期リタイアなんてまだ眼中になかった20代の頃、今から思えば「何も考えてない」レベルの直感で35年ローンを組んでマンションを購入するという勇ましい行動に…。その後ローンは10年足らずで完済できたから良かったものの、マンションの価格は順調に右肩下がり。これまでのローン金利＋含み損＋固定資産税＋管理費などの総コストを計算してみると、賃貸に住み続けていた場合と同程度になります。

しかし自分の場合はこうだったという過去のデータはただの結果論に過ぎないので、「所有も賃貸も結局損得は変わらない」などと結論付けるつもりはありません。

所有にも賃貸にも、それぞれ固有のリスクがあります。たとえば所有の場合は大地震や大津波などの災害リスク、賃貸の場合はインフレリスクなど。
所有と賃貸ではそれぞれどういう種類のリスクを負担するかが異なるだけで、どちらか一方を選びさえすればあとは何が起こっても安心、などということはありません。

損得についても、未来に発生する事象は予測できない以上、最終的にどちらが得になるかは「わからない」としか言えないでしょう。早期リタイアを目指す場合でも、それぞれのリスクとメリットを理解した上で、自分に合っていると思う方を選択すれば良いと思います。